Undang-undang penyiasatan sasaran syarikat M dalam Sebuah transaksi, iaitu"undang-undang kerana yang wajar", mempunyai tradisi telah dilakukan atas nama calon pembeliTrend sejak beberapa tahun kebelakangan ini telah bagaimanapun telah penyelidikan ini semakin dilakukan oleh penjual penasihat undang-undang. Prosedur dipanggil (undang-undang) Penjual Wajar (VDD), dan produk, Penjual Wajar laporan, sering ditawarkan kepada pembeli berpotensi sebagai tambahan untuk Memorandum Maklumat yang mengandungi penjual analisis risiko syarikat sasaran. Itu VDD laporan itu membentuk (satu-satunya) dasar untuk penilaian undang-undang keadaan sasaran dan transaksi. Pengetahuan risiko, dikaitkan ke sasaran, yang diperolehi oleh pembeli di tradisional wajar mungkin telah diberikan pembeli yang kuat kedudukan apabila merundingkan perjanjian itu. Untuk memenuhi tujuan, VDD laporan mesti yang boleh dipercayai sumber maklumat dan, oleh karena itu, berikan pembeli yang adil dan cukup lihat apa yang telah dilaporkan. Ganti rugi untuk kerusakan dalam hubungan untuk kecacatan VDD laporan, dgn kata apa-apa yang besar kekurangan nasihat yang disampaikan oleh penjual peguam, harus mampu untuk diklaim oleh pembeli seperti yang akan berlaku jika pembeli kita sendiri penasihat telah dilakukan wajar. Oleh itu, VDD prosedur telah menimbulkan beberapa isu dan pertanyaan yang berkaitan dengan seorang peguam kedudukan dan berat terhadap satu sama lain, pada satu tangan, kepentingan penjual (iaitu pelanggan) dan, di sisi lain, mungkin liabiliti untuk ganti rugi ke arah pembeli.
Di UK, penasihat undang-undang telah membangunkan satu tertentu berlatih untuk pendedahan yang VDD laporan untuk vendor rakan-rakan.
Dalam rangka untuk menghindari atau had liabiliti atau konflik kepentingan, dua dokumen-dokumen yang penting:"melepaskan huruf"dan"reliance huruf". Setelah penerimaan VDD laporan, dengan menandatangani surat pembebasan, penawar melakukan untuk tidak mengungkapkan informasi yang terkandung dalam laporan VDD untuk pihak ketiga dan untuk menggunakan laporan semata-mata untuk tujuan menilai transaksi relevan.
Penawar juga diperlukan untuk mengesahkan bahawa tidak ada pelanggan atau hubungan kontrak telah ditubuhkan antara mereka dan firma hukum mengeluarkan laporan (penjual penasihat).
Tidak lama sebelum menandatangani perjanjian pengambilalihan, pembeli menerima reliance surat dari penjual peguam.
Dengan ini, pembeli adalah diberi hak untuk bergantung pada fakta-fakta yang disampaikan dalam VDD laporan, walau apa pun penjual peguam diulang pernyataan itu tidak ada pelanggan atau hubungan kontrak telah ditubuhkan antara mereka dan pembeli. Selanjutnya, itu surat sering termasuk kenyataan dimaksudkan untuk membatasi tahap liabiliti penjual peguam, antara lain yang mereka telah bertindak semata-mata untuk manfaat penjual yang mereka hanya menerima liabiliti untuk kerugian ditanggung sebagai hasilnya mereka sendiri kelalaian yang watak dan skop VDD telah terhad perkara-perkara tertentu setuju dengan penjual dan bahawa beberapa kawasan tertentu atau aspek yang belum dinilai.
Ini bisa, dan seharusnya, memberi kesan yang penerima penilaian sejauh mana VDD laporan boleh dipercayai.
Sebagai aturan umum di Sweden yang ditetapkan dalam Tort Bertindak, tidak ada obligasi di luar skop hubungan kontrak untuk membayar ganti rugi untuk sebuah"yang murni ekonomi kehilangan"(iaitu ganti rugi untuk membayar ganti rugi kerusakan mempunyai hubungan fisik atau peribadi kerosakan) kecuali kerosakan yang merupakan hasil perbuatan jenayah. Ini bermakna bahawa sebagai aturan umum sweden peguam mungkin tidak akan diadakan bertanggung jawab untuk kerusakan yang disebabkan kepada mereka pelanggan rakan sejawatannya kecuali kerosakan yang merupakan hasil perbuatan jenayah peguam. Ada beberapa pengecualian untuk ini peraturan umum Yang paling penting berkaitan dengan itu dipanggil"kehandalan doktrin". Liabiliti di bawah ini akan memerlukan kelalaian dan lagi yang parti yang telah mengalami kerosakan yang wajar bergantung pada maklumat cuai disediakan atau dilaporkan untuk mereka. Menurut kepercayaan doktrin ia adalah mustahil untuk had liabiliti oleh membatasi skop dan dengan cara andaian dan kelayakan. Tidak seperti apa yang akan terjadi dalam sebuah hubungan kontrak apa-apa batasan yang dapat dibuat unilateral. Ini bermakna bahawa VDD laporan harus menjadi pengajaran dari segi skop dilakukan siasatan dan arahan dan prinsip-prinsip menurut laporan yang telah disediakan. Ia adalah praktek yang baik yang penjual peguam dan penjual pada tahap awal setuju pada garis panduan dan prinsip-prinsip bagaimana VDD akan dijalankan, dinyatakan, didokumentasikan dan didedahkan kepada rakan sejawatannya. Firma hukum mengeluarkan VDD laporan harus memastikan bahawa penerima VDD-laporan tidak jelas. Yang Membimbing Peraturan undang-Undang Etika untuk ahli-ahli sweden Bar Persatuan, tidak seperti menahan seorang pengacara dari menyekat mereka liabiliti ke arah mereka pelanggan yang disediakan yang pelanggan persetujuan yang diperolehi. Juga sekatan liabiliti berhubung dengan pihak ketiga, seperti dalam konteks liabiliti bawah kehandalan doktrin adalah sempurna diterima. Dalam keadaan seperti itu wajar reliance adalah terhad dengan itu Kecuali penjual peguam had liabiliti mereka untuk ganti rugi dikaitkan dengan penemuan mereka dalam VDD, jika apa-apa kerugian ditanggung oleh pembeli sebagai hasil yang wajar bergantung pada VDD laporan, penjual peguam bisa bertanggungjawab untuk ganti rugi untuk pihak ketiga disediakan ini adalah karena kelalaian atas sebahagian daripada penjual peguam. Dalam kes penjual peguam tidak menerima liabiliti ke arah pembeli, itu liabiliti bagaimanapun mesti berada di luar skop penjual sendiri liabiliti di bawah perjanjian pengambilalihan jika tidak liabiliti untuk Penjual peguam bisa ditafsirkan sebagai jaminan untuk klien, dan akan seperti itu bertentangan dengan ketentuan yang dinyatakan dalam Membimbing Peraturan undang-Undang Etika untuk ahli-ahli sweden Bar Persatuan (Artikel).
